Boris (Mihajlovic) Jofan

Boris Iofan ist eine der be­deu­tends­ten Ge­stal­ten unter den Ar­chi­tek­ten der Sta­lin­zeit. Sein Werk um­spannt meh­rere Ent­wick­lungs­etap­pen der so­wje­ti­schen Ar­chi­tek­tur; den größ­ten Ein­fluß ge­wann er in den drei­ßi­ger und vier­zi­ger Jah­ren.

Ma­rina Zweta­jewa schreibt:

»Das Genie gibt der Epo­che den Namen, so­weit es die Epo­che ist, selbst wenn es sich des­sen nicht ganz be­wußt wird.«

Die Streit­frage bei­seite ge­las­sen, wie die Spit­zen­ar­chi­tek­ten nach ihrer Qua­li­tät in eine Wert­hier­ar­chie ein­ge­stuft wer­den könn­ten, ist wich­tig zu be­to­nen, daß Boris Io­fans Kon­zept am voll­stän­digs­ten die Grund­ideen der 30er und 40er Jahre aus­drückte, näm­lich die Idee der Macht und des er­reich­ten all­ge­mei­nen Glücks. Seine bei­spiel­ge­ben­den sym­bo­li­schen Bau­ten - das Haus des Rats der Volks­kom­mis­sare (SNK) und des Allunions-Zentralexekutivkomitee (WZIK), das Pro­jekt des So­wjet­pa­las­tes, die Pa­vil­lons der Pa­ri­ser und New Yor­ker Welt­aus­stel­lung - sind der ver­dich­tete Aus­druck der neuen so­zio­kul­tu­rel­len Lage.

Die Avant­gar­dis­ten der 20er Jahre hat­ten der so­wje­ti­schen Ar­chi­tek­tur er­neu­ernde Im­pulse ge­ge­ben, doch in den 30er und 40er Jah­ren waren ihre in­no­va­ti­ven Form­ideen nicht mehr ge­fragt. In der Kunst setzte sich all­mäh­lich eine an­dere Rich­tung durch, die an­dere Meis­ter er­for­derte.

Boris Iofan rückte nun in den Mit­tel­punkt der Er­eig­nisse.

Nach Ab­schluß der Odes­saer Kunst­schule im Jahr 1911 ar­bei­tete er zwei Jahre lang in Sankt Pe­ters­burg als As­sis­tent des Ar­chi­tek­ten Alex­an­der Ta­man­jan und sei­nes Bru­ders Dmi­tri Iofan und ging dann nach Rom. Dort trat er in die Hoch­schule für bil­dende Künste ein und machte 1916 Ex­amen.

Da er das klas­si­sche Erbe be­vor­zugte, be­gann er bei dem Ar­chi­tek­ten An­drea Bra­sini zu ar­bei­ten. So lernte er die in­no­va­ti­ven Strö­mun­gen der ita­lie­ni­schen Ar­chi­tek­tur - die Fu­tu­ris­ten und die Gruppe Sie­ben - nicht ken­nen. Statt­des­sen brachte ihn seine Vor­liebe un­will­kür­lich dem Neo­klas­si­zis­mus nä­her.

Boris lofan ent­warf und baute viel in Ita­lien, wer­tete diese Tä­tig­keit aber spä­ter nur als Vor­be­rei­tung auf seine Ar­beit in Ruß­land. Er ver­voll­komm­nete sein Kön­nen im Be­reich der Neo­klas­sik und war damit ei­ner­seits auf die neue Si­tua­tion im Kunst­le­ben Ruß­lands vor­be­rei­tet, an­de­rer­seits aber auch in das all­ge­meine For­men­sys­tem ein­be­zo­gen, das der Ar­chi­tek­tur der to­ta­li­tä­ren Staa­ten Ita­lien, Deutsch­land und Ruß­land zu­grunde lag.

Als er 1924 nach Ruß­land zu­rück­kehrte, war in der so­wje­ti­schen Ar­chi­tek­tur­theo­rie schon ein be­stimm­tes Fazit ge­zo­gen wor­den. Mois­sej Gins­burgs Buch »Stil und Epo­che« war er­schie­nen, in den Fach­zeit­schrif­ten wurde scharf gegen die Kon­struk­ti­vis­ten po­le­mi­siert, den Ar­chi­tek­ten war die Auf­gabe ge­stellt wor­den, einen so­wje­ti­schen Stil zu su­chen.

Boris Iofan hatte in sei­ner be­ruf­li­chen Lauf­bahn keine Be­rüh­rung mit der so­wje­ti­schen Ar­chi­tek­tur der zwan­zi­ger Jahre ge­habt. Er kam als er­fah­re­ner Ar­chi­tekt zu­rück, der künst­le­risch und tech­nisch her­vor­ra­gend aus­ge­bil­det war und et­li­che rea­li­sierte Pro­jekte vor­wei­sen konnte (Haus in Narni, Haus in Col­lina Volpi, Schule in Ka­la­brien, Ly­zeum in Aqui­leja, Kran­ken­haus in Peru­gia und an­dere).

Schie­nen Io­fans erste Ar­bei­ten das ar­chi­tek­to­ni­sche Thema der zwan­zi­ger Jahre fort­zu­set­zen (Ar­bei­ter­sied­lung von Scher­stroi, 1924, zwei­stö­cki­ger Häu­ser­kom­plex in der Russa­kow­stra­ße, 1925), so plante und lei­tete er schon 1927-31 den Bau des Wohn­ge­bäu­de­kom­ple­xes in der Sera­fi­mo­witsch­stra­ße (Haus des WZIK und SNK der UdSSR). Die­ser wurde nicht nur zu einem Mark­stein in sei­nem Schaf­fen, weil hier die mo­derns­ten tech­ni­schen Er­run­gen­schaf­ten ver­wen­det und kom­pli­zierte kom­po­si­to­ri­sche Auf­ga­ben ge­löst wer­den muß­ten. Es stellte

auch einen ideo­lo­gi­schen Ges­tus dar. Der raf­fi­nierte For­men­schatz und die Ex­pe­ri­mente der Ar­chi­tek­ten und Künst­ler der zwan­zi­ger Jahre ent­spra­chen von nun nicht mehr der neuen Sym­bo­lik. Im Zuge der all­ge­mei­nen Ten­denz zur Mo­nu­men­ta­li­tät wur­den die neo­klas­si­zis­ti­schen For­men nach und nach re­ak­tua­li­siert und Kom­po­si­tio­nen mit star­rer Achse be­vor­zugt. Für breite Ge­sell­schafts­schich­ten ver­ban­den sich diese Ver­än­de­run­gen mit der kla­ren Idee von der rea­len Ver­wirk­li­chung der lich­ten Zu­kunft.

Boris lofan war genau der Ar­chi­tekt, der in der neuen so­zio­kul­tu­rel­len Si­tua­tion ge­braucht wurde. Sein Kön­nen war evi­dent, er hatte eine Vor­liebe für ar­chi­tek­to­ni­sche En­sem­bles und war immer noch ein ro­man­ti­scher Re­vo­lu­tio­när. Die in­nere Logik in Boris lo­fans künst­le­ri­scher Ent­wick­lung, sein star­ker Hang zum klas­si­schen Erbe, das er be­grei­fen und trans­for­mie­ren wollte, fiel mit dem so­zia­len und po­li­ti­schen Auf­trag zu­sam­men.

Wir kön­nen nicht mit Be­stimmt­heit sagen, ob Iofan ein Mann Sta­lins war. Aber er war zwei­fel­los von der Staats­macht in Dienst ge­nom­men, die Ideo­lo­gie in ar­chi­tek­to­ni­scher Ge­stalt zu ver­wirk­li­chen. So be­merkte Iofan ein­mal:

»Bei man­chen mei­ner Ar­bei­ten hatte ich Ge­le­gen­heit, di­rekt mit un­se­rem gro­ßen Füh­rer und Leh­rer, Ge­nosse Sta­lin, zu spre­chen sowie mit dem Ober­haupt un­se­rer Re­gie­rung, Ge­nosse Mo­lo­tow, und an­de­ren Spit­zen­funk­tio­nä­ren aus Par­tei und Re­gie­rung, die dem Bau­rat des Pa­las­tes der So­wjets an­ge­hö­ren.«

Tat­säch­lich sind mit Io­fans Namen die be­deu­tends­ten und pro­gram­ma­ti­schen Pro­jekte ver­bun­den:

das Haus des WZIK und SNK der UdSSR, der Pa­vil­lon bei der Pa­ri­ser Welt­aus­stel­lung von 1937, der Pa­vil­lon bei der New Yor­ker Welt­aus­stel­lung von 1939, der Pa­last der So­wjets, den er im Ver­lauf der 30er und 40er Jahre pro­jek­tierte.

Die letzt­ge­nannte Ar­beit hielt er für sein Le­bens­werk. Hier konnte er seine räumlich-bildnerischen und städ­te­bau­li­chen Fä­hig­kei­ten voll ent­fal­ten. Was immer er im Lauf sei­nes lan­gen Le­bens dann noch ent­warf und baute, die 30er Jahre lie­ßen sei­ner be­son­de­ren künst­le­ri­schen Be­ga­bung den größ­ten Spiel­raum.